Der Beruf „Altenpflegerin“ setzt nicht nur eine fachliche Ausbildung voraus, sondern auch eine Persönlichkeit, die sich mit Freude und Verständnis um alte Menschen kümmert. Es ist kein Beruf, den man nur des Verdienstes wegen machen sollte, zumal dieser nicht sehr gut ist. Auch sind die Arbeitszeiten nicht sehr familienfreundlich, Schicht- und Wochenenddienste fordern ihren Tribut. Auf der anderen Seite ist die Arbeit als Altenpflegerin ein Beruf, in dem man von den Menschen sehr viel Dank zurückbekommt, was die schönen Momente kennzeichnet. Ein Verständnis für alte Menschen und deren Eigenheiten ist sehr wichtig, sonst fühlt sich die Altenpflegerin sehr schnell an ihre Grenzen gebracht.

Die Ausbildung zur Altenpflegerin sollte keinen Stillstand erfahren, Weiterbildungen sind in Anbetracht der Entwicklung der Bevölkerung sehr wichtig.

Um vorab Eines klar zu machen: Trotz meiner eher linken Einstellung habe ich kein grundsätzliches Problem mit einem adligen Herren auf dem Ministerposten. Und ich will ihn da auch nicht weg haben, nur weil Karl-Theodor Freiherr zu Guttenberg nicht fehlerfrei ist. Ich frage mich allerdings schon, ob der feine Herr nicht Konsequenzen aus seinem Handeln ziehen sollte.

Als die ersten Plagiatsvorwürfe laut wurden, wehrte der Minister noch ab: Absurd! Dann wurde von Fehlern gesprochen und zuletzt von Überlastung. Klassische Scheibchentaktik eines Politikers: Immer nur das zugeben, was eh schon alle wissen. Das ändert nichts an der Tatsache, dass sich zahllose Copy-Paste-Passagen in seiner Arbeit fanden. Manche Formulierungen sollen sogar leicht umgestellt, Worte ausgetauscht, Datumsangeben aktualisiert worden sein. Im Detail kann und will ich das nicht überprüfen, jedoch stellt sich mir das Ganze so dar, dass der Jurist (sic!) schon wusste, was er da tut. In der Spreche seines Faches nennt man das geistigen Diebstahl. Schlimm genug und ein Armutszeugnis für die Universität in Bayreuth ist, dass er damit durchgekommen ist. Persönlich unmöglich finde ich, dass Herr Guttenberg offensichtlich keinerlei Unrechtsbewusstsein zeigt. Die freiwillige Rückgabe seines Doktortitels kann ich nur als strategischen Versuch sehen, die Wogen zu glätten und das Thema unter den Tisch zu kehren.

Wissenschaft und Politik – harte Währung Glaubwürdigkeit

Es gibt nun zwei Ebenen auf denen es sich über die Zukunft von Herrn Guttenberg nachdenken lässt. Da ist zum einen die wissenschaftliche. Jedem Studenten im ersten Studienjahr wird beigebracht, dass er – egal in welcher Fachrichtung – die Ideen, Theorien und Schlussfolgerungen anderer zwar verwenden, nicht aber als die seinen verkaufen darf. Dies ist eine der wichtigsten Säulen der wissenschaftlichen Arbeit überhaupt. Wer das nicht begriffen hat, dem fehlt das geistige Rüstzeug für einen Wissenschaftler. Punkt. Wer gegen diesen Grundsatz verstößt, wird im Normalfall „ausgestoßen“, sprich: seine Karriere ist beendet, endgültig. Für Jemanden, der sich auf der Basis seiner wissenschaftlichen Leistungen eine Existenz aufbauen will, gar sozial aufsteigen, ist dass das „Todesurteil“. Einmal als Betrüger abgestempelt, bekommt er keinen Fuß mehr in den Wissenschaftsbetrieb, ganz zu schweigen von zum Beispiel finanziellen Mitteln für seine Forschung. Selbst auswandern dürfte da heutzutage keine Lösung mehr sein.
Einem Herrn von und zu kann das natürlich egal sein. Er muss jetzt keine Teller waschen, schließlich hat er Geld und gesellschaftliches Ansehen, allein schon Dank seines Titels. Schämen sollte er sich trotzdem.

Kommen wir aber zu politischen Ebene: Sollte Karl-Theodor zu Guttenberg als Minister zurücktreten?
Das ist aus meiner Sicht seine persönliche Entscheidung, auf die allerdings seine Parteigenossen Einfluss nehmen können. Die Frage stellt sich, ob sie einen solcherart diskreditierten Herren noch in ihren Reihen haben wollen und ob er ihrer Politik nicht eher schadet. Zudem: Welcher Politiker, welche Politikerin ist reinen Gewissens auf dass er/sie den ersten Stein werfen könnte? Dass die Opposition sich solch eine Gelegenheit nicht entgehen lässt, den Selbstverteidgungs-Minister an- und abzuschießen,verwundert sicher niemanden.
Offensichtlich scheint die Bilanz Guttenberg aus CDU/CSU/FDP-Sicht noch positiv zu sein. Wer will schon man Jemanden absetzen, der vom einfachen Volk, das seinem gelacktem adligen Minister an den Lippen hängt, nachgerade geliebt wird, aus welchem Grund auch immer. Allerdings: Der Nimbus des ehrlichen, tatkräftigen Mannes dürfte ja dahin sein, denkt man zumindest. Doch wahrscheinlich haben die meisten Bild-Zeitungsleser die Tragweite der Vorfälle einfach nicht verstanden. Wahrscheinlich haben sie in der Schule auch immer abgeschrieben und sind damit durchgekommen. Wenn das Schule macht, müssen wir aufpassen, dass Deutschland nicht irgendwann zum Schurkenstaat erklärt wird…

Warum ist das aber so schrecklich – ein paar neue Tier- und Pflanzenarten werden uns schon nicht umbringen? Das mag vielleicht sein, doch können sie unsere Umwelt extrem stark verändern und die sowieso schon im Schwinden begriffene Biodiversität weiter reduzieren. Artenvielfalt – so das deutsche Wort – macht Ökosysteme stabil und sichert so auf lange Sicht unsere Lebensgrundlage. Neue Arten verdrängen alte Arten, wenn sie an die Umgebung besser angepasst sind.

Bevor der Homo Sapiens richtig mobil wurde, verbreiteten sich Pflanzen und Tiere eher langsam. Der Samen, der im Fluss mittrieb, die Herde, die sich aufgrund zu hoher Population einen anderen Lebensraum suchte, Viren und Bakterien, die von Zugvögeln mitgeschleppt wurden. Natürliche Barrieren wie Meere oder hohe Gebirge begrenzten diesen Austausch, einzelne Individuen konnten meist keinen großen Schaden anrichten, da sie sich, falls sie tatsächlich überlebten, nicht vermehren konnten. Oftmals konnten sie sich den neuen Bedingungen auch nicht so gut anpassen und verschwanden recht schnell wieder.

Der Mensch hat diese Prozesse mit seinem Eingreifen in die Natur extrem beschleunigt. Zum einen hat er bewusst Arten eingeführt, wie Mais, Tomaten oder amerikanische Nerze in Europa. Zum anderen hat seine extensive Reisetätigkeit so manch ungebetenen Gast ins Land gebracht. Zu guter letzt verändert der Mensch andauernd seine Umwelt so, dass er die Lebensbedingungen für die eine Art verbessert, für die andere verschlechtert. „Zuwanderern“ wird es so leichter gemacht, in neuen Biotopen Fuß zu fassen, einheimische Arten verschwinden.

Nun könnte man sagen: „Such is life!“, das ist nun mal so und der stärkere setzt sich halt durch. Nur dummerweise ist jede Spezies Teil des sie umgebenden Ökosystems und hält selbiges im Gleichgewicht. Ganz simples Beispiel: Was passiert, wenn die eingeschleppten asiatischen Marienkäfer sich von ihren europäischen Artgenossen nicht nur durch die Anzahl der Punkte unterscheiden, sondern auch dadurch, dass sie (mal angenommen) mit Vorliebe eine bestimmte Art Blattläuse fressen? Diese Art wird dann erheblich dezimiert, während die anderen Arten sich ausbreiten, der Konkurrenz die Nahrung entziehen und so für deren Verschwinden sorgen. Vielleicht hat aber genau diese Art Blattläuse eine wichtige Funktion im Kreislauf de Natur, die nun niemand mehr wahrnimmt. Das System gerät sozusagen aus dem Tritt, wie bei einer beschädigten Maschine werden mit wachsender Laufzeit die Schäden immer größer. Beim Wanderurlaub in Irland durfte ich die zerstörerische Wirkung einer Rhododendron-Art begutachten, die sich innerhalb weniger Jahre auf der Insel ausbreitete und quasi alle anderen Pflanzen verdrängte. Ebenfalls augenfällig: Der chilenische Riesenrhabarber, der sich ungehemmt ausbreitet. Wirklich wirksame Methoden, diese Invasoren zu bekämpfen, gibt es nicht.

Den größten Teil der Neophyten, wie besagten Rhododendron, dürften wir bewusst eingeführt haben. Als Nutzpflanzen wie die Kartoffel oder als Zierpflanzen für unsere Gärten haben wir sie nach Europa gebracht. Manche dieser Pflanzen sind unproblematisch, andere regelrecht eine „Pest“, die uns ernsthafte Probleme verursachen kann. Aus den eingangs erwähnten Forschungsergebnissen lässt sich eigentlich nur eines schließen: Wir sollten so wenig wie möglich fremde Arten einführen und grundsätzlich nur solche, die einen Nutzen für uns haben (z.B. als Nahrungsmittel). Das gilt für Pflanzen ebenso wie für Tiere. So macht z.B. der Waschbär, den es früher nur auf Pelzfarmen gab, seit einiger Zeit der einheimischen Fauna Probleme. In den nächsten Jahren könnten wir die Folgen des unüberlegten Handelns unserer Vorfahren deutlicher zu spüren bekommen, als uns das lieb ist. Wir sollten daher alles dafür tun, dass zukünftige Generationen nicht unter unseren Fehlern leiden müssen.

PS: Wer glaubt, das hier Geschriebene auf die menschliche Art übertragen zu müssen, der besuche bitte einen Arzt, bevor er größeren Schaden anrichtet.

I’ve chosen not to tell you about the lack of water in hot regions. I haven’t experienced this yet and maybe – if I’m a lucky one – I never will. I’m living in Germany – a country, part of the Western civilization, with a 24/7-access to clear water right from the tap. We’re talking about people using “not enough water”. The saving policy of many households and the depopulation of Eastern Germany has caused a simple problem: We’re recognizing now, that the past pipeline designs are oversized and now there is not enough water flowing through the tubes, leading to more sedimentary deposition etc. This causing an additional need in maintenance and thereby higher costs. What a funny challenge compared with women daily walking miles to get a jar full of water…

But that’s not the thing I want to talk about. I will tell you about a fascinating experiment I’ve seen in a TV broadcast. There was a family of five persons (father, mother, three children) and they just wanted to find out, how to live without instant water out of the tap. So they assigned an installer from their water provider to shut down their major tube. (You should have seen that guys face: “You really want me to close that valve?”).

After that the family started to fill all possible bins, pots and vessels with water from their well and tried to live one week without any shower, washing machine, toilet flush…

Even at the first day they found out, how often they normally use water: washing hands, cleaning dishes, cleaning food or just drinking from the tap. Without that everything became more complicated and time-eating.

After a couple of days they all looked really stressed, they had to buy all the drinking water because of a public authority prohibited them to use the well as drinking source.
Hygiene became a matter of economy too. Normally, the father took a shower each day after work, but now he couldn’t. Using the cold well water – once he tried it – hasn’t been a convenient alternative. The same thing to the girls when they wanted to wash their hair. And so they step by step moved away from typical hygiene standards by that time, still requested to look business-like at work. Not easy, as you can imagine…

To make it short: The family succeeded in living without water from the tap. But they all came to the conclusion, that modern life wasn’t possible that way. To much time and energy is spent in fetching and heating water and it’s mostly uncomfortable to do this. Time and energy, you could use otherwise. Civilization would look different, if we had not a modern water pipeline system. So what about the people who haven’t? Do they have a real chance to become “modern”? Or are they bound to the struggle of life?

If you want to experience the comfort of a water supplying system on your own, just call your local installer! One week should be enough.

Zusammenfassung: Eine Familie führt ein Experiment durch. Der Hauptwasserhahn wird abgedreht und damit versiegt das fließende Wasser aus der Wand. Schnell wird deutlich: Wir gebrauchen ständig Wasser. Kommt das kühle Nass nicht aus der Leitung, sondern aus dem Brunnen und muss mit viel Aufwand herbeigeschafft und erhitzt werden, wird das alltägliche Leben mühsam. Wasser sparen wird da zur absoluten Notwendigkeit.

Nun ist es aber ein unter Laien weit verbreiteter Irrtum, dass bei einer Suchanfrage die Suchmaschine „losläuft“ und das Netz quasi live nach den gewünschten Informationen durchforstet. Wäre dies wirklich so, würden die Antworten Minuten, wenn nicht gar Stunden auf sich warten lassen. Das ist selbstverständlich unbefriedigend und nicht praktikabel. Um also Zeit zu sparen, bedarf es eines anderen Verfahrens: Google & Co. erstellen Dank komplizierter mathematischer Algorithmen ein „Spiegelbild“ des Internets, einen Katalog aller Inhalte. Selbstverständlich können nicht alle Seiten 1:1 abgelegt werden, stattdessen verkürzt man diese auf ihre wesentlichen Informationen, die dazu „verschlagwortet“ werden.

Völlig verständlich sollte ebenfalls sein, dass die Suchmaschinen nicht dazu in der Lage sind, alle neuen Inhalte sofort zu finden, sobald diese ins Netz gestellt werden. Irgendwoher benötigen sie die Information, dass es z.B. eine neue url gibt oder zusätzliche Unterseiten zu einer Website gekommen sind. Diese Aufgabe übernehmen so genannte Webcrawler oder Spider, kleine Programme, die das Netz kontinuierlich und systematisch durchforschen. Während neue Inhalte einer bekannten Seite durch Abgleich der Änderungshinweise relativ schnell entdeckt werden, kann einen komplett neue url recht lange im Netz unbemerkt bleiben, nämlich dann, wenn keinerlei andere Seite auf sie verweist. Wer also ein neues Internetangebot veröffentlicht, muss sich zum Beispiel durch Einträge in Webkataloge oder durch Verlinkung von anderen Seiten darum bemühen, gefunden zu werden.

Der Kampf um vordere Plätze

Überhaupt gefunden zu werden, ist natürlich nur die eine Seite der Medaille. Wer schon einmal mit Google nach einem Begriff gesucht hat, der weiß, dass je nachdem was man sucht, 10.000, 100.000 oder auch eine Million Ergebnisse angezeigt werden können. Erfahrungsgemäß schauen sich die Suchenden in der Vielzahl der Fälle höchstens die ersten zwei, drei Seiten dieser Ergebnislisten an, meist gar nur die ersten drei bis fünf Links. Umso wichtiger für kommerzielle Anbieter von Waren ist es, einen dieser Plätze zu belegen, zumal diese entgegen den rechts auf der Seite stehenden Anzeigen und den farbig unterlegten Anzeigen über den Suchergebnissen kostenlos sind. Dementsprechend ist in den letzten Jahren der Beruf des SEO – Search Engine Optimizers oder SEM – Search Engine Managers entstanden, der sich intensiv mit der Manipulation der Suchmaschinen beschäftigt. Dabei gibt es so genannte „White Hat“- und „Black Hat“-Techniken, erstere von den Betreibern der Suchmaschinen erlaubt, die zweiten nicht. Sollten verbotene Manipulationen von Google & Co. entdeckt werden, wird die Seite abgestraft und im schlimmsten Fall aus dem Index verbannt. Mit anderen Worten: Eine solcherart manipulierte Seite ist im Internet nicht mehr zu finden und damit quasi tot.
Besagte „White hat“-Techniken bieten SEOs jedoch noch genügend Spielraum, ihre Seite in den so genannten organischen Suchergebnissen nach vorn zu bringen. Gelegentlich veranstalten die Fachleute eigene Wettbewerbe, um ihre Fähigkeiten miteinander zu messen. Das Prinzip solch eines SEO-Contest ist immer das Gleiche. Meist lobt eine Firma ein wertvolles Produkt aus, um das gekämpft werden soll. Beim aktuellen iphone4Spiel ist dies zum Beispiel ein brandneues Apple iPhone 4, welches über 1.000 Euro wert ist. Dann wird der Contest angeschoben und Sieger ist, wer zu einem von vornherein festgesetzten Zeitpunkt mit dem Suchbegriff bei Google auf Platz eins steht. Damit das funktioniert, muss zum Einen ein künstliches „Keyword“ gewählt werden, da es kaum möglich ist, für bereits vorhandene Begriffe innerhalb kürzester Zeit auf Platz 1 zu kommen. „iPhone“ allein wäre also ungeeignet. Zum anderen ist es wichtig, dass die SEO-Szene von dem Wettbewerb erfährt, damit sich eine große Anzahl an Suchmaschinen-Optimierern daran beteiligt. Dies geschieht meist über entsprechende Fachforen, Seiten von SEO-Autoritäten und die virale Verbreitung im Netz. Diese Mund-zu-Mund-Propaganda funktioniert bei entsprechend attraktiven Preisen eigentlich immer, schließlich gehört es zu den immanenten Eigenschaften des Menschen, seine Kräfte mit anderen messen zu wollen.

Aktueller Wettbewerb: revierphone

Alle profitieren

Der Nutzeffekt für den „Spender“ des Preises ist ebenfalls nicht zu unterschätzen: Bedingung eines solchen Wettbewerbes ist immer ein „Backlink“, also ein Link zurück auf das Angebot des Initiators des SEO-Wettbewerbs. Die zusätzliche Verlinkung hilft diesem dabei, zukünftig besser gefunden zu werden.

Nachwort:
Selbstverständlich ist die Darstellung der Funktionsweise der Suchmaschinen und ihrer Manipulation extrem vereinfacht. Wer sich intensiver mit dem Thema beschäftigen will, kann dazu selbstverständlich im Netz zahlreiche Hinweise finden oder sich ein Fachbuch kaufen. Für die kontinuierliche SEO-Arbeit empfiehlt sich die Zeitschrift internet world business und deren Webangebot.