Das erste ist ein neues Buch zum Thema Opium aus Afghanistan: „Afghanistan Dragon – über Opiumanbau am Hindukusch“. Leider hatte ich noch nicht die Gelegenheit, das Buch selbst zu lesen, weshalb ich hier nur die Ankündigung zitieren will: „Der Schweizer UN-Drogenbeauftragte Professor Beat Hodler reist im UN-Auftrag an den Hindukusch, um den missbräuchlichen Opiumanbau in Afghanistan zu erforschen. Schon am Ausgangspunkt seiner Eruierungen in Kabul trifft er auf extreme Widersprüche, die zu entschlüsseln den Mediziner reizt, da die Behauptungen eines reichen Teppichseidenfabrikanten sinnfällig und bitter, doch dabei zugleich höchst seltsam klingen. Der Professor entschließt sich zu einem riskanten Unternehmen, gegen erhebliche Widerstände: Er zieht ins Hochgebirge nahe der Grenze zu Tadschikistan. Dort oben im äußersten Nordosten in einem kleinen Dorf lernt Hodler die Faktoren für den Mohnanbau sowie den Opiumabsatz in diesen Gebieten kennen, derweil der Dorfälteste gleichzeitig in einem Kabuler Gefängnis darüber grübelt, wer in der Hauptstadt ausgerechnet an seiner Verhaftung interessiert sein könnte. Der Professor trifft den kreativen, innovationsfreudigen Agraringenieur Khaled und dessen uneigennützige Geliebte Sanaubar, die ihren Lebensunterhalt mit dem Ritzen der Mohnkapseln verdient und sich um Shanzai kümmert, eine jugendliche Versehrte, die aufgrund eines Selbstmordattentats ihre Arme und ein Bein verloren hat, jedoch nicht ihren heiteren Lebensmut und unersättlichen Wissensdurst. Wiederholt gerät der Professor in Todesgefahr, da er argen Dunkelmännern verschiedenster Couleur begegnet, so Marodeuren, Söldnertrupps, al-Qaida-Terroristen, War Lords, Drogenbaronen, aber auch in Opiumgeschäfte verwickelten Diplomaten und Geheimdienstlern wie dem berüchtigten, sagenhaften US-Agent, der als der „weiße Ibrahim“ bekannt ist.“
Schon anhand dieser Beschreibung wird klar, dass das Thema kein einfaches ist, da zahllose Interessengruppen im Drogengeschäft mitmischen und jeder versucht, sein Geschäft zu machen. Wer sich einen Eindruck von der literarischen Qualität von Afghanistan Dragon machen will, der kann dies hier tun.

Dem amerikanischen „war on drugs“ widmet sich der Roman „Tage der Toten“ von Dan Winslow. Hauptthema des Krimis ist die Verstrickung von US-Geheimdiensten, insbesondere der CIA, in das mittelamerikanische Drogengeschäft, vor allem in Mexiko. Während offiziell ein erbarmungsloser Kampf gegen die Drogen geführt wird (Hauptheld Art Keller arbeitet für die DEA, nutzt die CIA bei Kenntnis höchster Regierungsstellen, die Infrastruktur der Drogenschmuggler für ihre eigenen Zwecke: Mit den Flugzeugen der „Federación“ werden Waffen zum Beispiel nach Honduras transportiert, um dort und im Nachbarland Nicaragua die „Kommunisten“ zu bekämpfen. Traurig an diesem Roman: Die Fakten, auf denen er basiert, sind wahr.

Während die beiden Bücher vor allem den „Thrill“ also Bandenkämpfe und Fehden zwischen Drogenhändlern und –jägern betonen, beschäftigt sich die Dokumentation „Koka, Terror und der Inkaaufstand“ mit dem Kokainanbau in Lateinamerika und dessen sozialen Strukturen. Hier verschwimmen die sonst so klaren Fronten schnell. Zum einen gehört die Kokapflanze seit Jahrtausenden zum kulturellen Erbe der Inkas. Wer würde in Mitteleuropa z.B. den Menschen den Alkohol verbieten wollen? Doch die Regierungen von Ländern wie Peru oder Kolumbien verfolgen den Anbau – auch dank finanzieller und politischer Alimentierung aus den USA – hartnäckig.
Über diesen traditionalistischen Ansatz hinaus, ist Koka oft das einzige Produkt, mit dem sich Geld verdienen lässt. Das liegt weniger daran, dass Ananas, Maniok & Co. nicht auch da gedeihen würden, wo die Rauschpflanze wächst. Das Problem ist vor allem eines logistischer Natur: Während die Drogenbanden besten ausgerüstet sind, Aufkauf und Vertrieb des Kokas zu bewerkstelligen, haben die armen Bauern kaum eine Chance, ihre legalen Produkte zu verkaufen. Wie auch, wenn der nächste Markt zig Kilometer entfernt ist, keine Straßen existieren und sich sowieso niemand Autos leisten kann. Der Staat hilft zwar bei der Umstellung der Produktion, dann lässt er die Bauern aber auf ihren Produkten sitzen.
Staatliche Macht lässt sich vor allem in Form der Armee blicken, die Guerilla und Para-Militärs bekämpft. Die Bauern stehen immer zwischen allen Fronten und werden bei diesem Kampf aufgerieben…

Man kann von dem Thema halten, was man will. Fakt ist: Die exorbitanten Gewinne mit Drogen lassen sich nur aufgrund deren Illegalität machen. Eine Legalisierung würde den mafiösen Strukturen schlagartig die Grundlage entziehen. Staaten wie Kolumbien könnten, statt im Kampf gegen die Drogen ihre Armee immer weiter aufzurüsten, in die Infrastruktur und in soziale Gerechtigkeit in ihrem Land investieren. Doch das wird wohl nicht geschehen, solange noch genügend mächtige Menschen am Drogenverkauf profitieren.

PS: Das Argument, eine Freigabe aller Drogen würde zu Chaos und Anarchie führen, hat das Beispiel Portugal widerlegt, wo Besitz und Gebrauch von Drogen – für den persönlichen Bedarf , inklusive Kokain und Heroin – im Juli 2001 entkriminalisiert wurden. Siehe hier:

„Das normalisierte Drogenparadies am Ende Europas“ bzw. “Drug DECRIMINALIZATION IN PORTUGAL – Lessons for Creating Fair and Successful Drug Policies” (Pdf)

Ausgangsbild: Actionpress/Bundesregierung/Jesco Denzel

Noch-Bundespräsident Wulff hat gestern ARD und ZDF ein exklusives Interview gegeben. Ich muss gestehen, dass ich keine Lust hatte, mir den inszenierten Bußgang anzuschauen. Doch schon kurze Zeit später gingen die wichtigsten Aussagen durch die Nachrichten. U.a. behauptete der böse Wulff, dass er die BLÖD-Zeitung nur um eine Verschiebung der Veröffentlichung des Artikels zu seinem Kreditunwesen gebeten hätte. Dumm nur, dass die Springer-”Journalisten” schon von Anfang an behaupteten, dass Wulff, die Veröffentlichung verhindern wollte und u.a. mit “Krieg” und rechtlichen Konsequenzen gedroht hatte. Das Dementi des Blattes folgte auf dem Fusse. Nun ist BLÖD auch nicht gerade für Seriosität bekannt und man weiß nicht so recht, wem man denn nun vertrauen soll. Aber um ehrlich zu sein: Ich glaube nicht, dass die Zeitungsenten lügen. Denn dann könnte Wulff sie verklagen und das sähe auch für solch ein mächtiges Blatt nicht so toll aus. Wie auch immer – die Causa Wulff wird wohl bald geschlossen werden und der Christian sich nach einer neuen Arbeit umschauen.

Ich bin dafür, dass wir als nächsten Bundespräsidenten Pinoccio wählen, denn dann sehen wir wenigstens sofort, ob er gelogen hat oder nicht…

Und hier der Kommentar von Oliver Kalkofe:

Gregor Gysi vor dem Deutschen Bundestag am 7.9.2011. Quelle: Archivdienst des Deutschen Bundestages.

Dem gibt es eigentlich nichts hinzuzufügen.

Der Papst ist Staatsoberhaupt des Vatikans. Als solcher hätte er zwar das Recht zu reden – eine Ehre, die auch schon anderen Staatsoberhäuptern zu Teil wurde – aber wahrscheinlich kein Thema. Viel Staat ist ja an dem bisschen Vatikanstadt nicht dran.
Als Oberhaupt einer Kirche hat er meiner Meinung nach nichts am Rednerpult des Bundestages zu suchen, weil dies eine Bevorzugung einer Glaubensrichtung gleich käme. Angeblich sind wir aber eine säkulare Gesellschaft.

Während sich über diesen Punkt vielleicht noch streiten ließe, sehe ich das Hauptproblem eher darin, dass das Amt des Papstes als „Vertreter Gottes auf Erden“ – aus meiner Sicht eine durch nichts zu rechtfertigende Anmaßung – durch solcherlei Ehre gestärkt wird. Selbst viele Katholiken geben nichts mehr auf das Gesabbel des alten Manns in Rom. Aber im Kampf um das christliche Abendland müssen die Reihen der Konservativen geschlossen werden, gern auch auf Kosten der Glaubwürdigkeit einer Demokratie. Die Kirche – vor allem die katholische – ist halt noch immer ein Machtfaktor. Zudem hat die Religionsgemeinschaft bewiesen, dass sie sich über viele Jahrhunderte gut mit den Mächtigen arrangieren konnte (zumindest im oberen Teil ihrer Hierarchie). So einen Partner darf man ab und zu auch mal den Bauch pinseln, damit er gewogen bleibt. Bei uns und auch in anderen europäischen Ländern funktioniert diese Kooperation noch immer sehr gut. Der islamistische Teufel an der Wand trägt dazu seinen gut Teil bei. Hallelujah!

Ich hatte mich an dieser Stelle ja schon gelegentlich zum 11. September 2001 geäußert. Persönlich bin ich ein “Verschwörungstheoretiker” und gehe von einem “inside job” der US-Regierung aus- Heute jährt sich der Tag des Ereignisses zum zehnten Mal. Hier einige Artikel zum Thema, die eher eine kritische Sicht propagieren.

Telepolis-Buch über die Deutungshoheit zum 11. September: Terroranschlag oder verdeckte Kriegsführung – Der Kampf um die Wahrheit

Hier noch ein Artikel zum Preis des 11. September für die USA

Nachrichten vom 11. September 2001

Qui bono

Die taz stellt die Frage aller Fragen: Wer profitierte vom 11. September?
Antworten erwünscht.

Hier noch ein Artikel über andere “Nutzeffekte” des 11. September